3月(yuè)2日電 最高法2日舉行內林《最高人民法院關(guān)于審理網絡消費糾紛案件适用法律若幹問(wèn朋亮)題的規定(一)》新聞發布會，最高人民法院民一庭庭長鄭學暗妹林就該司法解釋做介紹。司法解釋明确電子(zǐ)商(shā美風ng)務經營者與他人簽訂的以虛構交易、虛構點擊量、編造用戶評西森價等方式進行虛假宣傳的合同，人民法院應當依法認定無效，引導市場主體規範線理經營。

　　《規定》主要對網絡消費合同權利義務、責任主體認線木定、直播營銷民事責任、外賣餐飲民事責任等方面作出規定，共20條個多。

　　一是堅持合法性審查，規範網絡消費格式條款。實踐吧器中(zhōng)，存在電子(zǐ)商(s通哥hāng)務經營者利用優勢地位，制定不公平不合算兵理的格式條款侵害消費者合法權益的情況。《規定》第草服1條對于“簽收商(shāng)品即視為認可(kě)商船劇(shāng)品質量合格”“經營者享有單方解釋權或者最終有報解釋權”等實踐中(zhōng)常見的不公平不合開她理的格式條款進行了列舉，并作兜底性規定，明确有上述内容的格式條款應當依法認定微到無效。

　　二是完善七日無理由退貨制度，加強消費者售後權益保障訊厭。消費者在實體商(shāng)場購物，可(kě)以進行現場體驗，國答而網絡購物通(tōng)常無法做到這一點。為此，消費者權益保護法設置了自市七日無理由退貨制度。《規定》對此進一步明确，規定消費熱輛者因檢查商(shāng)品的必要對商(shāng)品進行拆封雪和查驗且不影響商(shāng)品完好，電子(zǐ)商(shāng)笑微務經營者不得以商(shāng)品已拆封為由主張放熱不适用七日無理由退貨制度，同時明确，法律另有規定店件的除外。

　　三是明确電商(shāng)平台自營誤導的法律後果，冷開壓實平台責任。《規定》第4條明确，電子(zǐ)商個術(shāng)務平台開展自營業(yè)務時，應當承擔商(shāng)媽內品銷售者或者服務提供者責任。即使電商(shāng)平台不是實際開展自營業(y劇中è)務，但其所作标識等足以誤導消費者相信其系平台自營的，電商(sh相跳āng)平台經營者也要承擔商(shāng)品銷個不售者或者服務提供者責任。

　　四是明确平台外支付的法律後果，壓實商(shā道來ng)家責任。實踐中(zhōng)，存在商(shāng)家客服等工作人員區作引導消費者通(tōng)過交易平台以外的方式街章進行支付的情況，比如(rú)通(tōng)一議過客服個(gè)人微信支付貨款。當商(shāng)南動品出現質量等問(wèn)題雙方産生糾紛後，商(shān數也g)家又以未經過交易平台支付為由主張其不承擔責任。《規定》第5條明确，平離不台内經營者出售商(shāng)品或者提供服務過程中(zhōng)，子鐘其工作人員引導消費者通(tōng)過交易平台提供的友了支付方式以外的方式進行支付，消費者主張平台内經營者承擔商(這但shāng)品銷售者或者服務提供者責任，平台内經營者以未經過交易劇鐵平台支付為由抗辯的，人民法院不予支持。

　　五是明确網絡店鋪轉讓未公示責任，保護消費者合理信賴。現弟服實中(zhōng)，網絡經營賬号及店鋪轉讓的情況比較普遍，但有些經營者相笑不依法進行信息變更公示，産生糾紛後，轉讓人與受讓人又推诿扯皮，使得計姐消費者的權利保護處于不确定狀态。《規定》第6條明确，平台内術購經營者将網絡賬号及店鋪轉讓給其他經營者，但未依法進行綠讀相關(guān)經營主體信息變更公示，實際經營者的經營活動(dòng)給不志消費者造成損害，消費者有權主張注冊經營者、實際經營者承擔賠償責任，******上件限度保護消費者合法權益。

　　六是明确虛假刷單、刷評、刷流量合同無效，斬斷網絡消費市場“黑灰産”鍊條理路。網絡消費市場快速發展的同時，也伴生了一些不健康、不區科規範問(wèn)題，比如(rú)出現了專門刷單、刷評、刷流量的學票應用程序、運營團隊等“黑灰産”，故意制造虛假記錄，侵害消費者讀長知情權和(hé)選擇權，擾亂市場秩序。司報亮法解釋明确電子(zǐ)商(shāng)務經營者與他人簽訂的以虛車科構交易、虛構點擊量、編造用戶評價等方式進行虛假宣傳的合同，人民法院應當依法認通志定無效，引導市場主體規範經營。

　　七是明确獎品、贈品、換購商(shāng)品等造成損害的法律後果男工，規範網絡促銷行為。司法解釋第8條規定電金現子(zǐ)商(shāng)務經營者在促銷活動(dòng)中(zhōng)提供樂街的獎品、贈品或者消費者換購的商(shāng)品給消費者造成損害，電子(zǐ)理船商(shāng)務經營者應當承擔賠償責任，不得以獎品、贈品屬于免費提供或者商(物現shāng)品屬于換購為由主張免責。

　　八是明确高于法定賠償标準的承諾應當遵守，強化經營者誠信經營意識。實這月踐中(zhōng)，有時候經營者會作出高于法定賠償标準的承資多諾，一旦産生糾紛，經營者又拒絕兌現承諾。《規定》第10條明确，平台内經營者銷微明售商(shāng)品或者提供服務損害消費者合法權益，其向消費者承諾的賠償标通森準高于相關(guān)法定賠償标準，消費者主事腦張平台内經營者按照承諾賠償的，人民法院應依法予以支持。呢睡

　　九是明确網絡直播營銷民事責任，引導新業(yè)态健康發展。近年來，網絡照慢直播電商(shāng)行業(yè)快速發展。如(rú)兵身何引導新業(yè)态健康發展，保護好消費者合法權動動益，的确是司法實踐面臨的新課題。司法解釋對商(shāng)業(yè)性網絡直拿有播營銷做出了規定。第11條對平台内經營者開設網絡直播間銷售商(shāng)品的數是情形作出規定，明确平台内經營者的工作人員作都讀出虛假宣傳等，平台内經營者要承擔賠償責任。第1輛妹2條對于直播間運營者責任作出規定。針對實踐中(zhōng)消費者對于網絡直亮秒播營銷中(zhōng)實際銷售主體辨識不清的問(wèn)題，個城該條明确，直播間運營者要能夠證明已經标明了其并非銷售者并标明男討實際銷售者，并且要達到足以使消費者辨别的程度，否則，消費新女者有權主張直播間運營者承擔商(shāng)品銷售者責任。直播間運營事煙者已經盡到标明義務的，人民法院應當綜合交易外觀、直播間上遠運營者與經營者的約定、與經營者的合作模式、交易過程以及消費者認知等因文行素予以認定，通(tōng)過較為彈性的規定，為個(gè)案裁量和(hé)未來發爸光展留出空間。同時，司法解釋用了4個(gè)條款對直播營銷地場平台責任作出規定，包括直播營銷平台自營責任知民、無法提供直播間運營者真實信息時的先付責任、未盡食品經營資(zī笑村)質審核義務的連帶責任以及明知或者應知不法行為情況下(xià)的連帶責自拿任。

　　十是完善外賣餐飲民事責任制度，守護人民群衆舌尖上的安全。近年來，外賣餐謝票飲廣受消費者青睐，特别是新冠疫情發生以來，外賣餐飲行業(yè)更是時林得到了長足發展。但是，由于外賣餐飲虛拟性、跨地域性等特點，使司姐得消費者也面臨着食品安全隐患。為了更好地保障人民群衆北些的生命健康安全，司法解釋第18條規定，網絡餐飲服務平台經營者未依法農海對入網餐飲服務提供者進行實名登記、審查許可(kě)證，或者討事未履行報告、停止提供網絡交易平台服務等義務，使消費者的合法權益受到損害，消裡好費者有權主張網絡餐飲服務平台經營者與入網餐飲刀爸服務提供者承擔連帶責任。第19條明确入網餐飲服務提供者不得頻哥以訂單系委托他人加工制作為由主張免責，加強食品安全司法保護力度。